SEO Efsaneleri, Birine balık verin, bir gün YİYEBİLİR. Birine balık tutmayı öğretin, ömür boyu YİYEBİLİR. Evet, bu bir SEO kelime oyunu. Aynı zamanda bu makalenin amacı. Twitter veya LinkedIn’deki harika SEO topluluklarından birine girerseniz, kaçınılmaz olarak bazı yaygın SEO mitleriyle karşılaşırsınız:
- “Daha uzun bekleme süresi, iyi bir kullanıcı deneyimi anlamına gelir, bu nedenle bir sıralama faktörü olmalıdır”
- “Yüksek bir hemen çıkma oranı, kötü bir kullanıcı deneyimine işaret eder, bu nedenle SEO için kötü olmalı”
Bunun gibi sosyal medya gönderileri tonlarca etkileşim alıyor. Sonuç olarak, tekrarlar, yanlış kanıtlar ve hatalı mantık yoluyla ezmeye çalıştığımız mitleri güçlendirirler. Sorun sosyal medya ile de sınırlı değil. Okuyucular onları yiyip bitirdiği için hipotezleri gerçekler olarak paketleyen çok sayıda yüksek profilli web sitesi var. Bu efsaneler büyük bir sorun çünkü onlar kırmızı ringa balığı. Pazarlamacıların içeriği, kullanıcı deneyimini veya Google arama performansını iyileştirmeyecek projelere öncelik vermelerine neden olurlar. Peki SEO topluluğu gerçeğin etrafında nasıl toplanabilir? İki şey yaparak başlayabiliriz:
- SEO’lar, kişiliklerimizi ve mesleklerimizi, efsanelere inanmamız için bizi zorlayan kabul etmelidir. Yanıtlar, kontrol ve öngörülebilirlik konusunda derin bir arzumuz var ve Google’a karşı şiddetli bir güvensizlik duyuyoruz.
- Gerçeği kurgudan ayırma yeteneğimizi etkileyen psikolojik ve çevresel faktörleri tanımamız gerekir.
Bireysel mitleri yıkmak yerine kendimize “neden?” diye soralım. yerine. Başka bir deyişle, balık tutmayı öğrenelim.
SEO mitlerine inanmamızın dahili nedenleri
Düşüncelerimiz ve duygularımız gibi inançlarımızı etkileyen bazı içsel faktörleri inceleyelim.
1. SEO’ların yapıya ve kontrole ihtiyacı var
SEO, pazarlamanın büyüleyici bir dalıdır çünkü performansımız, kontrol etmediğimiz sürekli gelişen bir algoritma tarafından yönlendirilir. Aslında, yalnızca 2021’de 5.000’den fazla Google algoritması güncellemesi vardı.
Başka bir deyişle, SEO’lar sakatlayıcı bir bağımlılık dünyasında yaşıyor. Bildiğimiz en üst sıradaki sinyaller bile sektöre, sorguya veya Google’ın dizinindeki mevcut içeriğe göre değişiklik gösterebilir. Örneğin, finans veya sağlık alanındaki web sitelerini yönetiyorsanız, EAT çok önemlidir. Haber içeriği yayınlıyorsanız, yenilik çok önemlidir. Bir yapı ve kontrol duygusu kazanmak için sonuçları etkilemenin daha fazla yolunu ararız. Ancak bu yaklaşımla ilgili iki sorun var:
- Bireysel sıralama faktörlerinin etkisini abartıyoruz
- Yanlış bir şekilde bir şeyin Google sıralama faktörü olduğuna inanıyoruz.
Kendi kontrol seviyemizi artırma ihtiyacımız psikoloji tarafından desteklenir. 2016’da yapılan bir araştırma, bir bireyin yapıya olan ihtiyacının, onları bir komplo teorisine inanma olasılığını artırdığını ortaya çıkardı .
“İnsanın kalıpları hiç olmadığında bile tanıma eğiliminin, tüketici davranışında uygulamaları olduğu gösterilmiştir. Mevcut araştırma, kişinin kişisel yapı ihtiyacı (PNS) arttıkça (yani, öngörülebilirlik ve belirsizliği olumsuz yönde etkiler), yanlış tüketici kalıbı algılarının ortaya çıktığını göstermektedir. Kendinizi gerçekle kurgu arasında gidip gelirken bulursanız, kontrol etme arzunuzun nihai kararınızı dikte etmesine izin vermeyin.
2. Kalıpları tanımaya yönelik birincil ihtiyaç
İnsan beyni, kalıpları tanımada mükemmeldir. Tarih boyunca, daha iyi kararlar almak ve türümüzün hayatta kalmasını sağlamak için bu yeteneğe güvendik. Ne yazık ki, kalıpları tespit etmekte o kadar iyiyiz ki onları da üretiyoruz . Yanlış örüntü tanımanın birkaç dezavantajı vardır:
- Site çapında bir etkisi olabilecek SEO kararlarını etkileyebilir
- Bağlantıyı herkese açık olarak abartırsanız, başkaları bunu gerçek olarak yanlış yorumlayabilir.
Son zamanlarda Twitter’da mükemmel bir örnek ortaya çıktı. Google’dan John Mueller’e sitenizin ana navigasyonuna çok fazla bağlantı eklemenin Google Discover trafiğini etkileyip etkilemeyeceği soruldu. Soruyu soran kişi birkaç test yaptı ve olumlu sonuçlar gördü, ancak Mueller bunun sadece ilginç bir korelasyon olduğunu söyledi.
“Hala ‘ilgisiz’ ile giderdim. Belgelerimizde belirtildiği gibi: Keşfet’in tesadüfi doğası göz önüne alındığında, Keşfet’ten gelen trafik, Arama ile karşılaştırıldığında daha az tahmin edilebilir veya daha güvenilirdir ve Arama trafiğinize ek olarak kabul edilir.”
Neyse ki bu kişi, web sitesinde gezinme kararları üzerinde ciddi etkileri olabilecek bir vaka çalışması yayınlamak yerine, yanıt almak için doğrudan kaynağa gitti.
3. Onay yanlılığı
İnsanların inançlarını destekleyen bilgileri kabul ettikleri ve desteklemeyen bilgileri reddettikleri iyi belgelenmiştir. Sosyal gruplar oluşturmaya başladığımızda gelişen ilkel bir özellik. İlk insanlar kendilerini, hayatta kalmalarını sağlamak için aynı şekilde düşünen ve hareket eden başkalarıyla kuşattı. En ünlü doğrulama yanlılığı çalışmalarından biri Stanford’dan geliyor. Araştırma için araştırmacılar, öğrencileri ölüm cezası hakkındaki inançlarına göre iki karşıt gruba ayırdı.
Bir grup ölüm cezasını destekledi ve suçu azalttığına inanıyordu. Diğeri buna karşı çıktı ve suç üzerinde hiçbir etkisi olmadığına inanıyordu. Her gruptan, biri kendi görüşlerini destekleyen, diğeri ise onlarla çelişen iki çalışmaya tepki vermeleri istendi. Her iki grup da inançlarıyla uyumlu olan çalışmayı çok daha güvenilir buldu ve her biri orijinal inançlarına daha fazla yerleşti.
SEO uygulayıcıları, özellikle yanlış olmaktan korktuğumuz için onay yanlılığına eğilimlidir. Hipotez kurar, test eder, oluşturur, optimize eder ve yineleriz. Çok sık hata yaparsak zaman ve para kaybederiz ve itibarımızı ve işimizi riske atabiliriz. Başarısızlığı kabul etmek yerine inançlarımızı doğrulayan mitleri kabul edebilmemiz için çok haklı olmamız gerekir.
4. Google’a güven eksikliği
Çoğu SEO’nun Google’a güvenmediğini söylemek güvenlidir. Bu, bulabildiğim en uzun süredir devam eden SEO Efsaneleri bazılarına yol açtı. Örneğin, Google’ın yedi yıl boyunca tekrar tekrar reddedilmesine rağmen, birçok SEO uzmanı hala katılımın bir sıralama sinyali olduğuna inanıyor. İşte John Mueller, 2015’te nişan efsanesini ortadan kaldırıyor:
“İnsanların web sitenizde ne yaptığını bile gördüğümüzü sanmıyorum. Form dolduruyorlarsa ya da doldurmuyorlarsa, dönüştürüyorlarsa ve gerçekten bir şeyler alıyorlarsa… Yani biz bunu göremiyorsak, o zaman bunu hesaba katamayız. Dolayısıyla benim açımdan, bu gerçekten bir sıralama faktörü olarak ele alacağım bir şey değil.”
Yaklaşık yedi yıl sonra, Mart 2022’de John’a aynı soru tekrar soruldu ve yanıtı hemen hemen aynıydı:
“Bu yüzden katılımı bir faktör olarak kullanacağımızı düşünmüyorum.”
Ve yine de, SEO’lar yorumlara yığıldı. Yoğun bir güvensizlik duygusu istiyorsanız, onları okumanızı tavsiye ederim. Esasen, SEO’lar Mueller’in sözlerini aşırı analiz etti, dürüstlüğünü sorguladı ve çelişkili içeriden bilgilere sahip oldukları için yanlış bilgilendirildiğini iddia etti.
5. Sahtekarlık sendromu
En deneyimli SEO uzmanları bile sahtekarlık sendromunun acısını hissettiklerini itiraf ediyor. Reddit, Twitter ve LinkedIn’de kendi bilgi düzeyimizi nasıl sorguladığımızla ilgili tartışmaları kolayca bulabilirsiniz. Bu, özellikle akranlarımızla çevrili olduğumuzda halka açık ortamlarda geçerlidir. Kısa bir süre önce Azeem Ahmad ve Izzie Smith , sahtekarlık sendromu hakkında sohbet ettiler. İşte Izzie’nin söyledikleri:
“Kendinizi ortaya koymak ve öğrendiklerinizi paylaşmak gerçekten zor. Hepimiz gerçekten korkuyoruz. Sanırım çoğumuz bize yeterince iyi olmadığımızı söyleyen bu sahtekarlık sendromuna sahibiz.”
Bu, SEO mitlerine çeşitli şekillerde katkıda bulunur. Birincisi, özgüveni aşındırır, bu da bireyleri mitlere inanmaya daha yatkın hale getirir. İkincisi, saldırıya uğramaktan korktukları için yanlış bilgilere meydan okumak isteyebilecek kişilerin halka açık konuşmalarını engeller. Söylemeye gerek yok, bu mitlerin daha geniş bir topluluğa yayılmasını sağlar.
Sahtekarlık sendromuyla mücadele etmenin en iyi yolu, SEO topluluklarının güvenli olmasını ve yeni üyeleri ve yeni fikirleri desteklemesini sağlamaktır. Saygılı, açık fikirli ve kabul edici olun. Bir şey doğru gelmediğinde daha fazla insan konuşursa, o zaman bazı zahmetli efsaneleri kontrol altında tutabiliriz.
SEO Efsaneleri inanmamızın dış nedenleri
Şimdi, SEO Efsaneleri inanmamıza neden olan meslektaşlar ve yayıncılar gibi dış güçleri keşfedelim.
1. Akran baskısı
Akran baskısı, dışarıdan gelmesi dışında, sahtekarlık sendromuyla yakından ilişkilidir. İster büyük bir SEO uzmanı, ister yaygın olarak tanınan bir uzman, isterse yakın bir akıl hocası veya meslektaş olsun, akranlardan gelen bir zorlama hissidir.
İnsanlar sosyal yaratıklar olduğu için, uyum sağlama dürtümüz, haklı olma arzumuzun önüne geçer. Bir şey doğru hissetmediğinde, dışlanma korkusuyla yine de akışa devam ederiz. Aslında, sosyal kanıt tamamen kanıta dayalı kanıttan daha ikna edici olabilir.
Twitter SEO topluluğuna , popüler görüşe dayalı olarak bir SEO sıralama faktörünü gerçek olarak kabul etmeye mecbur hissedip hissetmediğini sordum . Birkaç kişi yanıtladı ve web sitesi koduyla ilgili ilginç bir tema vardı.
“2014’te bir web geliştiricisi bana metin-kod oranının bir sıralama faktörü olduğuna gerçekten inandığını söyledi. Bir süre inandırıcı argümanlar sunduğu için ona inandım ve tanıştığım ilk SEO hakkında fikir sahibi olan geliştiriciydi.”
-Alice Roussel
“Yıllar önce kod kalitesinin bir sıralama faktörü olmasını istedim. Pek çok kişi bunun iyi yazılmış kodu ödüllendirmenin mantıklı olmasından kaynaklandığını düşündü. Ama asla olmadı. Tarayıcıların çok bağışlayıcı olması gerekiyordu çünkü çoğu site çok kötü inşa edilmişti.”
— Simon Cox
Sahtekarlık sendromuyla mücadeleye benzer şekilde, sorunları saygılı bir şekilde tartışmaya istekli daha hoşgörülü bir SEO topluluğu geliştirirsek, hepimiz daha güvenilir bilgilerden yararlanırız.
2. Güncel olmayan bilgiler
SEO hakkında içerik yayınlarsanız, bir noktada SEO Efsaneleri yaymaktan suçlu olursunuz. Google, algoritmalarını her yıl binlerce kez günceller, bu da varsayımların çürütüldüğü ve bir zamanlar iyi olan tavsiyelerin modası geçmiş olduğu anlamına gelir. Güvenilir yayıncıların, SEO yanlış anlamalarının yayılmasını önlemek için hatalı içeriği yenileme veya kaldırma görevi vardır.
Örneğin, 2019’da Google , giden bağlantıları nasıl ele aldığını değiştirdi . Nofollow ailesine UGC ve sponsorlu iki yeni bağlantı özelliği ekledi ve bunların üçünü de nofollow bağlantılarını yok saymak yerine ipucu olarak ele almaya başladı. Bu nedenle, Eylül 2019’dan önce bağlantı özellikleri hakkında yazdıysanız, tavsiyeniz muhtemelen güncelliğini yitirmiştir.
Ne yazık ki, çoğu SEO, içeriği yanlış olduğu için değil, düşük performans gösterdiği için günceller. Bu nedenle, belki de yayıncılar topluluğumuzu güçlendirmek için bütünlüğü performansın üzerine koymalıdır.
3. Trendlere atlama
Bazen SEO Efsaneleri patlar çünkü gerçekler efsanenin viralliğine ayak uyduramaz. En sevdiğim örneklerden biri LSI anahtar kelime trendidir. Bu, zaman zaman Twitter’da ortaya çıkıyor ve neyse ki Bill Slawski onu hemen bozuyor .
Trend temelli efsaneler, kaybetme korkusundan (FOMO) yararlandıkları için viral hale gelir ve SEO’lar rekabet avantajı elde etme fırsatını kaçırmaktan nefret eder. Ayrıca, Google’ın kara kutusuna gizli bir bakış sundukları için SEO’larla da rezonansa giriyorlar. Trendler sonunda kaybolsa da, orijinal kaynaklar değişmeden kaldığı sürece bizim için bir diken olmaya devam edecekler.
4. Korelasyon ve nedensellik
Yıkılması en zor efsaneler, verilerle desteklenenlerdir. Google onları kaç kez çürütse de, insanlar vaka çalışmalarıyla silahlanırsa ölmeyecekler. Örneğin, tam eşleşme alan adlarını (EMD) alın. Bu makale , Hotels.com’u bir vaka çalışması olarak kullanarak EMD’lerin SEO için iyi olmasının birkaç nedenini listeler. Ama bu klasik bir tavuk ve yumurta tartışması. Site bir EMD olduğu için “oteller” için bir numara mı? Yoksa, sahibinin SEO stratejisini açıkça anladığı ve son 27 yıldır anahtar kelime araştırmasına, bağlantı kurma, iç bağlantılar, sayfa hızı ve yüksek kaliteli içerik pazarlamasına öncelik verdiği için mi?
Ayrıca alan adının 42 milyon geri bağlantıya sahip olduğu gerçeğini de göz ardı edemeyiz. Ancak doğrudan atın ağzından duymak istiyorsanız, Google’dan John Mueller EMD’lerin SEO bonusu sağlamadığını söylüyor. İşte Reddit’te söyledikleri :
“Anahtar kelimelerinizin alan adında olması için gizli bir SEO bonusu yok. Ve “ama iyi sıralanan anahtar kelime alanları var” ile gelenler için – elbette, içinde anahtar kelimeler bulunan bir alan adı ile de iyi bir sıralama elde edebilirsiniz. Ancak diğer alan adlarıyla da iyi bir sıralama elde edebilirsiniz ve bir alan adı, yalnızca içinde anahtar kelimeler olduğu için iyi bir sıralamaya sahip olmaz.”
Bu açıkça korelasyon, nedensellik değil. Açık olmak gerekirse, Google’ın algoritması hakkında daha fazla bilgi edinmek için SEO testleri çalıştırmayı tamamen destekliyorum . Ancak dış etkilerin sonuçlarınızı çarpıtmasını önleyen bir sinyal boşluğu yaratmak inanılmaz derecede zordur. Ve bir sıralama faktörünü izole etmeyi başarsanız bile, sinyalin diğer sinyallere göre ne kadar güçlü olduğunu bilemezsiniz. Toplam boşlukta, bir sinyal kazanabilir. Ancak Google’ın vahşi doğasında, o kadar zayıf olabilir ki neredeyse yok olabilir.
Ayrıca, sinyal yalnızca belirli içerik türleri için geçerli olabilir. YMYL alanlarında ürün incelemeleri ve EAT ile ilgili daha önce sinyal dalgalanmaları gördük. Yani veriler organik sıralamaları iyileştirebilecek bir şey önerse bile, bilgi ne kadar güvenilir ve sinyal ne kadar önemli? Tüm bunlar, özellikle Google’ın açıklamalarıyla çelişiyorsa veya kullanıcı deneyimini evrensel olarak ölçmekten çok uzaksa, yeni sıralama faktörleri bildirirken çok dikkatli olmamız gerektiğini söylüyor.
5. Makul ama ölçülebilir değil
Bu mit grubu, onları özellikle tehlikeli ve yapışkan kılan mantığa dayanmaktadır. Genellikle basit bir formül izlerler: A = B ve B = C ise, o zaman A = C. İşte bir örnek:
- Google, iyi bir kullanıcı deneyimi sağlayan içeriği sıralamak istiyor
- Bir web sayfasının hemen çıkma oranı yüksekse, kötü bir kullanıcı deneyimi sağlamalıdır.
- Bu nedenle, yüksek bir hemen çıkma oranı SEO için kötüdür
Bu mantıklı görünüyor, değil mi? Yine de Google birçok kez kullanıcıların web sitenizde ne yaptığını göremediklerini ve hemen çıkma oranına bakmadıklarını söyledi. Aynı argümanın bekleme süresi, sayfada geçirilen süre, SERP tıklama oranları (TO) vb. için de uygulandığını gördüm. Açık olmak gerekirse, Google, sonuçların spam içerikli, düşük kaliteli içerikle taşmasına neden olacağı için TO’nun organik arama motoru sıralamalarını yönlendirmediğini söylüyor.
Çoğu zaman bu efsaneler, iyi bir kullanıcı deneyiminin nasıl göründüğü ve bunun nasıl ölçüleceği konusunda birbiriyle çelişen görüşlerden kaynaklanır. Bir tür arama sorgusu için iyi bir deneyim oluşturan şey, bir başkası için korkunç bir deneyim olabilir. Bu tutarlılık eksikliği, tüm web sitelerinde evrensel olarak dağıtılabilen metrikleri tanımlamayı neredeyse imkansız hale getirir.
Başka bir deyişle, potansiyel kullanıcı deneyimi sinyalleri çok fazla faktöre bağlıysa Google bunları kullanamaz. Bu nedenle, kullanıcı deneyimini belirli, evrensel metriklerle ölçen sayfa deneyimi güncellemesini 2021’de başlattılar.
İşte SEO Efsaneleri
Çoğu durumda, SEO mitleri yukarıdaki kategorilerden birden fazlasına girer ve bu da onları ortadan kaldırmayı daha da zorlaştırır. Bu nedenle, anahtar kelime yoğunluğu, alan adı otoritesi, dönüşümler ve meta anahtar kelimeler gibi sıralama faktörlerini yanlış bir şekilde tanımlayan sosyal medya gönderilerini görmeye devam ediyoruz.
Sıralama faktörleriyle ilgili birkaç temel kavramı anlarsanız, gerçeği kurgudan ayırma ve daha fazla organik trafik çeken SEO girişimlerine öncelik verme konusunda daha donanımlı olursunuz. Bir efsanenin kokusunu aldığınızda kendinize şu beş soruyu sorun:
- Ölçülebilir ve ölçülebilir mi?
- Ölçeklenebilir mi?
- Genel olarak mı yoksa evrensel olarak mı doğru, yoksa kullanıcıya mı bağlı?
- Google’ın daha iyi bir kullanıcı deneyimi sunma hedeflerini destekliyor mu?
- Google bunu herkese açık olarak onayladı mı yoksa reddetti mi?
Bu kutuların her birini işaretleyebilirseniz, elinizde geçerli bir sıralama faktörü olabilir. Ama benim sözüme aldırma. Bazı testler yapın, bazı arkadaşlarınıza sorun, mantığınızı kullanın ve teorinizi onaylayın. Ve her şey başarısız olursa, John Mueller’a sorun.
Kaynaklar:
- Connecting the dots: how personal need for structure produces false consumer pattern perceptions
- Why Facts Don’t Change Our Minds
- What Makes Izzi Smith?
- Nine secrets to building and retaining high-performing marketing teams
- Why people believe in conspiracy theories – and how to change their minds
- Giden bağlantılarınızın niteliğini Google’a tanıtın